Geneza

Wspomniana aplikacja miała opierać się na jednym ze znanych Design Systemów, jednak zdarzają się sytuacje, w których rozwiązania dostarczane przez gotowe zestawy niekoniecznie są wystarczające dla potrzeb projektowych.

Pierwsza wersja kalendarza rocznego, oparta w głównej mierze na dostępnych modułach, spotkała się z mieszanym przyjęciem w testach z użytkownikami. Część z nich deklarowała np. współpracę z kilkoma trenerami, czego na wstępnym etapie projektowym nie uwzględniono. Z badań wynikał szereg innych problemów, które w procesie analizy przeprowadzonych testów udało się nazwać i precyzyjnie zdefiniować.

Jak to naprawić?

Tym sposobem niemal cały początkowy zamysł okazał się nietrafiony. Tworząc nowe widoki, skupiłem się ściśle na informacjach, których dostarczyli mi potencjalni użytkownicy. Dzięki temu powstał zupełnie nowy interfejs, który wychodził naprzeciw trzem zasadniczym potrzebom:

przedstawienie w czytelny sposób nakładających się mezocykli treningowych (mezocykl to płynna jednostka obejmująca np. kilka lub kilkanaście tygodni treningów, część składowa makrocyklu), to bardzo istotne m.in. dla osób uprawiających kilka dyscyplin;
szybki dostęp do informacji o celach pojedynczego mezocyklu, osobie trenera zlecającego i najistotniejszych wskazówkach dotyczących danego mezocyklu;
płynny i intuicyjny dostęp do zagłębienia w kalendarz miesięczny, ze szczegółowym planem mikrocykli;

Wersja finalna

Nowa wersja interfejsu kalendarza otrzymała dobre oceny w kolejnej iteracji testów i pozwoliła na włączenie jej do finalnej makiety, przekazanej do wdrożenia zespołowi deweloperskiemu.

Zastosowane rozwiązania wyszły naprzeciw oczekiwaniom użytkowników. Wideo przedstawia poprawioną wersję interfejsu, która przeszła nowe testy z osobami odpowiadającymi założonej Personie.

Podczas każdego projektu zawsze może trafić się design wymagający gruntownej przebudowy. Wystarczy wysłuchać przyszłych klientów, aby zwiększyć szanse na sukces produktu. Przeprowadzone zmiany pozwoliły również zaoszczędzić generujący duże koszty czas deweloperów, który w innym wypadku zostałby bezpowrotnie utracony na wdrażanie nietrafionego rozwiązania.

Zobacz również inne Case Study